反垄断是为了市场的公平竞争，但凡市场经济莫不如此。套句时髦话讲，叫“普世价值”吧。消费者肯定欢迎。

央视近日报道，国家工信部对中国电信、联通开展反垄断调查。乍一听，令人为之一振：好，是得动真格了！因为笔者对我国涉及通讯业的垄断、霸道行径多有体会，早几年就发过《套餐是“套”》的文章予以抨击。随通讯行业后来的进一步以分分合合为主要内容的改组、改革，情况似乎开始有了好转，至少比其他垄断行业要好得多。当然，还不尽如人意。

从央视报道中又进一步得知，“垄断”的标准简而言之在于：一个企业占市场份额的百分之五十以上、两个企业占市场份额的百分之六十几、三个企业占市场份额的百分之七十几，凡此种情形，就构成了垄断。

于是，笔者循此垄断标准去思维，当即就意识到，倘若光光对中国电信、联通开展反垄断调查，的确大失“公平”之水准。因为，社会上广大群众（包括各级人大代表、政协委员）意见越来越强烈的那些所谓“两桶油”“三桶油”的、那些“铁老大”的、那些只能让老百姓受“一家气”的、那些烟草盐巴专营的、那些有线电视“中心”的、那些高速公路高等级公路一般公路收费的……他们形同于真正垄断了同行业商品供应服务提供渠道的、操纵了定价权收费权的、甚至可以说是控制了国家经济命脉和亿万老百姓生计的，他们作为畸形的利益集团，大有“舍我其谁”的大气和霸气，可以动辄采取近似于“绑架”消费者利益以要挟国家的举措，老百姓怨声载道，又实在是离不开、惹不起、躲不脱，只好忍气吞声、敢怒不敢言，与现在的中国电信、联通相比，简直有过之而无不及！对他们难道不能开展反垄断调查么？！

比如，那“两、三桶油”，国际市场油价一涨，他们历来雷厉风行“跟进”，美其名曰“与国际接轨”；国际市场油价降了再降，他们动作历来慢出好几拍，强调的却是“中国特色”；国家出台下降油价措施，马上就叫你全国不少地方柴油供应告急，而且理由十分的“冠冕堂皇”……正是，你有“板”他有“眼”，你给我“脸色”我还你“颜色”，这就是“彻底的垄断”使然。

还有，那“铁老大”，即便“春运”客车厢都挤成了“沙丁鱼罐头”，旅客丝毫没有享受到全价的服务，“铁老大”却从来没有降价的只有不断上浮的；现在居然又煞有介事地放出“无法承受残疾人半价”的舆论，这不是活脱脱“绑架”残疾人以要挟国家要么给咱补贴要么让咱涨价么？

当然，还有其他垄断的部门、垄断的行径。他们其中有的被冠以“共和国长子”的美誉，然而肆无忌惮的行为，实在丢人现眼，以至计划经济不像计划经济，市场经济不像市场经济，“中国特色的社会主义市场经济”也不能被他们这样污名化啊！

所以，央视对中国电信、联通开展反垄断调查的报道一出，《人民邮电报》立即头版头条据理予以一一反驳，这在我国现在的政治体制下的社会生活、经济生活中实属罕见，以至理所当然地引发了人们的“围观”，这绝对不是“神仙战”那般轻描淡写，而是涉及发垄断的公平与公正。笔者认真拜读之余，窃以为：一则表现出国家有限度地放开舆论，促成越来越正常的民主政治生活，以至央视再怎么“权威”，也难用“垄断”方式宣传反垄断了，毕竟是开始没有了“一言堂”的大进步；二则人家《人民邮电报》对央视报道的反驳，不管从哪个角度看，的确还是言之有理。

笔者以为的“理”、老百姓以为的“理”、当事部门以为的“理”，共同点都在于：反垄断的出发点和落脚点不外乎是“公平”二字！资源分配的不公平导致垄断，对不公平缺乏制约则加剧垄断。垄断体现不公平，不公平的反垄断，只能“几家欢喜几家愁”，到头来让垄断的更垄断，让不公平的更不公平。倘若采取“双重标准”或者“多重标准”反垄断，得出的结论，势必与客观事实和人们的感受有相当大的差距，别说当事人闻之剧烈“反弹”，就是社会各界也会嘘声一片，大不以为然。因此，反垄断绝对不能成为舍弃人民利益、国家利益而成为利益集团间那种相互倾轧、变种的恶性竞争的藉口。

公平二字摆中间，其他统统滚一边。这样反垄断，才叫正反！（徐宗俦）