九三学社社员、苏州市海关加工贸易处龚震说，在商业交易或商品房买卖等大额消费过程中，当事双方往往会签订合同，或者签订认购书等“准合同”，其中通常会有“定金”或“订金”条款。但是，当事双方或者一方往往忽略或不了解这两者的区别，结果当出现不履行约定的情况时，因一字之差造成不应有的矛盾和损失。

在现行法律中，“定金”与“订金”是有明显区别的。“定金”是一个规范的法律概念，我国担保法第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”

“订金”并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。给付订金的一方不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，收受订金的一方不履行义务亦不须双倍返还订金。当然，这并不意味着合同违约方无需承担违约责任；可是，最终是否承担违约责任，以及违约责任赔偿金额多寡，因无明确规定，往往纠缠难断。

区别“定金”与“订金”的关键在于定金的自身特点：（1）定金的所有权自约定的定金处罚条件成就时，即发生转移或成为索赔的标准，我国担保法第八十九条、合同法第一百一十五条都规定了同样的定金罚则。（2）定金作为担保方式是双方担保，而非担保债权人一方，任何一方不履行合同或有其他合同约定的事由出现，均要招致相应的定金处罚。（3）当事人在合同中明确约定有定金条款或约定定金合同的，当然不存在异议。如果合同约定没有冠以“定金”的名称，则应当按照合同约定的内容考察是否存在对定金的约定。最高法院关于适用担保法若干问题的解释第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。可见，法律允许没有冠以“定金”的定金的存在，但是对于约定中没有冠以“定金”并且合同内容也没有定金的意思的其他金钱质物，一律不按照定金对待。

现实生活中，因为“定金”与“订金”的发音相同，法律概念以外的民间语意原本也差别不大，于是经常被用混。比如，有人简单地把“订金”等同于“定金”，意思表达的是“定金”概念，却很随意地写成了“订金”；也有时候是一方故意混淆概念，将双方意愿达成的定金概念，“笔误”为订金字样，在这两种情况下，如果合同内容中也没有体现出定金的意思，当出现一方不履行约定的事由出现，当事人一方很容易侵占另一方的利益，而利益受损方想主张定金权利，人民法院也是不予支持的。这在商品房销售中体现的尤为明显，房价飞涨时，房产商频频违约；房价大跌时，购房者又时常违约，反正都不会产生额外损失，何乐而不为。

鉴于此，建议最高人民法院在司法解释中将“定金”与“订金”的概念合并，即规定“订金”的法律概念等同“定金”的法律概念，将“订金”原承担的“预付款”概念归由“预付款”独立承担。在条件合适的时候，通过修法，完成这一法律概念的完全合并，避免汉字同音异形近意词语民间概念与法律概念的偏差，从而避免一些不必要的经济纠纷。