但是，作为一座拥有2400多万常住人口的超大城市，目前的设备数量仍然不足，人均配置水平不够高，设备分布也不够均衡。

从AED安装量的分布情况来看，教育系统占比最大，达33.97%；而商场和CBD大楼、旅游系统、交通系统占比较小，占比分别为8.52%、5.45%和5.25%；体育场馆占比最小，仅有2.65%。

为何公共场所的管理主体不愿意安装AED？朱东等委员调研后发现，资金来源是主要顾虑之一：目前很多AED的投放都来自个人购买或企业、红十字会的捐赠，政府投入较少。经营压力大的企业不愿意主动额外承担相应支出。“一台AED设备售价约为2万元，后续设备管理维护等也需要费用，这对管理场所比较多的企业来说是笔不少的支出。

其次，也有许多管理主体和个体“不敢用”AED。他们担心，由于没有医学背景知识，如果使用了AED但人仍没救过来，会不会导致民事纠纷而承担法律责任，或者面临巨大的社会舆论压力？

对此，委员们建言：红十字会、卫健委等是基本医疗服务和公共卫生服务的提供者，应牵头督促公共场所相关管理主体单位，自觉配备自动体外除颤仪等急救器械的落实工作；多渠道协调落实资金来源，激发慈善资源、基金会、企事业等社会力量，确保AED 设备的资金到位，有计划地逐步落实 AED 抢救设备在大型公共场所的安装工作。

另外，建议加强民法典以及急救条例的宣传，为救助人提供相应法律要点解读，消除公共场所管理主体的顾虑。上海早在2016年11月就在全国率先实施了《上海市急救医疗服务条例》，明确规定紧急现场救护行为受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任。

公众对AED急救知识知晓度不高，建议强化急救科普、精准化培训人群

我国急救相关知识的普及率低于 1%，而 AED 设备使用培训普及率则更低。

在朱东等的调研报告中，大部分人（超过六成）对心肺复苏、AED使用等急救知识表示“不了解”“没听说”或“仅有部分了解”；对AED的使用受过培训，且能很好使用的受访者仅不到7%。65.7%的人表示不知道哪里有这样的培训，也不知道如何报名及参加。

但令人欣喜的是，调查中的大多数（超过75%）受访者认为学习和掌握AED等相关急救知识及技能对自己或他人是有所帮助的，有40.8%的人迫切希望接受正规的急救培训；约35%的人群愿意付费来学习相关的急救知识和技能。这表明，公众学习急救知识的意愿是强烈的。

委员们认为，强化急救知识科普，推动AED急救知识的广泛传播是当务之急。

AED 设备虽然操作简单，但由于其电击起搏的电流较高，必须要掌握正确操作方法，避免不良事件发生。建议通过网页、公众平台等多种线上方式，播出详细的视频操作介绍。通过观看视频，可让数量巨大的受众学习、体验操作 AED 设备。

另外，AED培训的人群需要更为精准，建议聘请专业的医护人员对大型公共场所的管理人员进行系统培训。“调研中，我们发现真正需要培训的其实是保安、司机等出现在第一现场的人员。”通过对重点场所的从业人员进行“赋能教育”、创建“工作坊”等模式，提供真实操作的机会，实现有效的AED急救培训效果。